Глава 11

Русская рулетка

Надо все же заметить, что у крестьян, кроме народного отождествления счастья-успеха-урожая и спорыньи, были и некоторые объективные основания не верить в ее вред. Эти основания вполне эмпирические — спорынья действительно смертельно опасна не всегда, но в этом-то и есть ее главная опасность. Неядовитая или мало ядовитая спорынья усыпляла бдительность. Ее вред был неявным. Если бы спорыньей травились всегда, без исключений и быстро — либо вымерли бы все, кто питался хлебом из «рогатой ржи», либо окончательно убедились бы в ее вреде и приняли меры. Но спорынья непостоянна. Каждый новый урожай — своеобразная «русская рулетка». Сколько именно будет спорыньи в урожае, и насколько будет она в этот раз ядовита или галлюциногенна. При этом «гусары» не только сомневались в том, что «барабан лет» заряжен боевыми патронами, но и, наоборот, считали наличие спорыньи в урожае особой удачей. «Плавающую» опасность зараженного хлеба отмечал еще в 1927 году создатель Бюро по микологии и фитопатологии профессор Ячевский:

“Не во всех случаях употребления в пищу такого хлеба получается отравление: не везде и не всегда спорынья обладает ядовитыми свойствами. Нам известно, что более темный цвет спорыньи связан с повышенной ее ядовитостью, но подробнее нам не известно о причинах, вызывающих в иные годы и в иных местах особенно сильную ядовитость грибка. ^[1]

Не так редко случается, что количество алкалоидов в спорынье вообще минимально, что позже заметили советские ученые, изучая собранные для медицинских целей рожки:

“Негативным аспектом использования спорыньи естественного происхождения для производства алкалоидов является резкое колебание ее продуктивности из года в год в соответствие с условиями в конкретном году и неопределенности количественного и качественного состава алкалоидов в ней. Часто случалось, что крупные партии подготовленный спорыньи вообще не содержали алкалоидов. ^[2]

Также «количество алкалоидов в склероциях спорыньи находится в зависимости от растения-хозяина». ^[3] При этом «состав смеси алкалоидов, произведенных в склероциях того же самого штамма от различных хозяев, подтвердил, что растение-хозяин не влияет на тип произведенных алкалоидов, только на их соотношение». ^[4] На любой цикл развития спорыньи сильно влияет окружающая температура. Если самому заражению хорошо способствует влажная и холодная погода, особенно до 12°, то во время прорастания склероциев повышение температуры всего на три градуса может уменьшить процент алкалоидов в рожках спорыньи почти вдвое: «Согласно экспериментам Kiniczky (1992) в контролируемых условиях уровень алкалоидов в склероциях при 22° был 5.1 %, в то время как повышение температуры до 25° снизило содержание алкалоидов до 2.7 %». ^[5]

Данные по уменьшению ядовитости спорыньи от времени хранения тоже совершенно неоднозначны:

“По данным Моллера (1895) достаточно 4 граммов свежей спорыньи для того чтобы вызвать отравление кур; сохраненная некоторое время спорынья давала признаки отравления только при увеличении порции до 10 грамм, а спорынья, хранившаяся в течение пяти месяцев уже не оказывала никакого действия на кур. ^[6]

Таким образом, обычно стало считаться, что «уже через 2—3 месяца хранения токсичность спорыньи снижается, а через 1—2 года полностью теряется». ^[7] Но и здесь поведение спорыньи непредсказуемо, на что указывал профессор Рейслер:

“Эрготизм наблюдается обычно в первые месяцы после сбора урожая. Это послужило основанием к предположению, что спорынья при хранении теряет токсичность. Однако, по данным исследования М. М. Римской и И. Г. Акимова, спорынья 10 — 25-летней давности оказалась почти такой же токсичной, как и только что собранная. ^[8]

И это, предположим, не ошибки опытов, а разное поведение конкретных образцов спорыньи, взятых для исследований. Такие же плавающие данные существуют и по смертельной дозе спорыньи, и по опасному проценту спорыньи в урожае, и по попаданию алкалоидов в грудное молоко, и по уменьшению количества алкалоидов при нагревании, включая выпечку хлеба.

«Эпидемия начинается нередко при содержании спорыньи в зерне в количестве 0,5%». ^[9] «Тяжелые формы заболевания наблюдаются при 1—2% спорыньи в суточном рационе хлеба, а заметные симптомы эрготизма возникают от присутствия в хлебе 0,15% спорыньи» ^[10]. Опасными стали считать и меньшие дозы: «Однако основная опасность рожков спорыньи заключается в том, что употребление в пищу хлеба, содержащего даже очень небольшую примесь склероциев (до 0.05%), вызывает тяжелое заболевание — эрготизм» ^[11]. Именно такой процент был введен в ГОСТ в 1940 году (теперь в элитных семенах 0,03% согласно ГОСТ 52325-2005, от 1 января 2006 года).

Даже 1 грамм спорыньи может привести к смерти ^[12], при этом смерть может наступить за 24 часа или за несколько дней. ^[13] Приблизительная смертельная доза для справочников — 5-10 грамм. ^[14] В то же время надо понимать, что «смертельная доза спорыньи и ее препаратов не может утверждаться точно». ^[15] «Иногда, наоборот, при наличии явно вредоносных доз отравления не наступало, что объясняется, по-видимому неодинаковой степенью токсичности спорыньи». ^[16]

Обычно считалось, что алкалоиды термоустойчивы и не разрушаются при выпечке хлеба. «По Кюнкелю нагревание спорыньи в течение 3-х дней до 60° Цельсия совершенно ее обезвреживает; выпечка же хлеба, т. е. кратковременное нагревание сохраняет ее ядовитость в полной силе». ^[17]

В сохранении ядовитости спорыньи, собственно, сложно усомниться, зная о постоянных эпидемиях. Раз были массовые моры, значит, алкалоиды спорыньи из хлеба никуда не пропадают. Могли, впрочем, вносить свою лепту в отравления и напитки из злаков — пиво, квас, хлебное вино. Но также были получены данные о частичном распаде алкалоидов, преимущественно в пшеничном хлебе. «Разрушаются от 50 до 100% в зависимости от типа алкалоидов и условий нагревания (Schoch and Schlatter, 1985)». ^[18] В 1982 году это проверялось испеканием хлеба и блинов из зараженной муки. ^[19] Справедливы эти наблюдения, впрочем, не для всех алкалоидов. Изомерные формы намного более устойчивы и переживают обработку. По последним данным Бюро химической безопасности министерства здравоохранения Канады «исследования подтверждают, что алкалоиды выживают при выпечке, а также сохраняются в некоторой степени после варки пива». ^[20]

По возрастному и гендерному признаку обычно считается, что относительно больше подвержены заболеванию дети и женщины.

“Все источники конвульсивного эрготизма сходятся в том, что дети более склонны к конвульсивному эрготизму, чем взрослые. ^[21]

Август Гирш отмечал, что эрготизм затрагивает «главным образом небогатое крестьянство и особенно детей». ^[22] Но здесь надо учесть, что к детям спорынья могла попадать не только в хлебе: в Европе дети ели рожки как «хлеб св. Иоанна», в России могли лакомиться как рожками, так и «медовой росой» (подробнее рассмотрено в соответствующих главах). Максудов указывает на меньшее количество стариков и грудных детей среди заболевших:

“Токсидемия поражала, затем, большей частью негрудных детей и взрослое население (женщин, может быть, несколько чаще, чем мужчин), грудные же дети и старики обычно щадились. ^[23]

Далеко не всегда все члены семьи оказывались одинаково подвержены отравлению — фактор, который часто смущал врачей, затрудняя диагностику:

“При этом в одной и той же семье, несмотря на одинаковое питание, одни члены захварывали, другие нет (факт этот выставлялся крестьянами, как доказательство против зависимости болезни от примеси спорыньи к хлебу). ^[24]

Были и такие наблюдения: «мелкие склероции, как правило, более ядовиты, чем крупные», «спорынья с диких злаков более токсична, чем с хлебных». ^[25]

Как мы видим, спорынья ведет себя очень непостоянно, данные о ней противоречивы, и этот фактор не мог не сыграть важную роль в отношении к ней. Именно эта «плавающая» опасность спорыньи представляется наиболее существенной причиной массовой недооценки ее вреда. Если же говорить в терминах «русской рулетки», то в эту игру играют, даже зная о том, что в барабане действительно есть пули, или хотя бы одна. Но какой «выигрыш» могли получать те, кто возможный вред спорыньи осознавал? В чем находили они экстремальный азарт? И в России, и во Франции опасность спорыньи продолжали игнорировать, несмотря на официальные предупреждения, когда вред ее уже стал достаточно ясен. Пусть кто-то по-прежнему об опасности не знал, кого-то заставлял голод, но не было ли изначально еще какой-то причины в «неведении» крестьян о вреде спорыньи? Возможно, и была. Ведь спорынья, кроме своей ядовитости, еще и наркотик. Вероятно, речь здесь может идти как о достаточно спорной психологической зависимости, так и о вполне физической: спорынья — не ЛСД, и представляет собой набор десятков алкалоидов, так что вполне возможно предположить, что галлюцинировать можно было от одних, а физическую зависимость получить от других. Этот вопрос никто не исследовал, но хорошо описаны случаи привыкания и синдрома отмены при приеме эрготамина. Это обычно указывается в противопоказаниях современных препаратов с эрготамином: «возникает риск развития к нему привыкания и физической зависимости». Так что теоретически допустимо, что на спорынью можно было просто «подсесть».

Изучая странное поведение французских крестьян, которые продолжали травиться, уже, казалось бы, зная о вреде спорыньи, профессор Феррьер задается вопросом: не стоят ли за этим ее галлюциногенные свойства? Ведь, как и в России, европейским крестьянам было никак не объяснить, что спорынья вредна, хотя в Европе и не было ее сакрализации. Наглядным примером такого отношения крестьян могут послужить эпидемии в Солони.

1. Ячевский А.А. Материалы по микологии и фитопатологии. том 6; часть 1. Всесоюзный институт защиты растений , 1927. С. 152

2. Ostrovskii N.I., Kryukova M.A. The field culture of ergot in the ussr, 1963

3 Биология. Вестник Ленинградского университета. Изд-во Ленинградского университета, 1974. С. 60

4. PAŽOUTOVÁ, S; CAGAŠ, B et. al. Host Specialization of Different Populations of Ergot. // Czech J. Genet. Plant Breed., 38, 2002 (2): 75-81.

5. Kren, Vladimir; Cvakа, Ladislav. Ergot: the genus Claviceps. Volume 6 of Medicinal and aromatic plants. CRC Press, 1999. p.305

6. Ячевский А.А. Основы микологии: посмертное издание. Государственное Издательство Колхозной и Совхозной Литературы, 1933. С. 353

7. Вильнер А.М. Кормовые отравления сельскохозяйственных животных. Л.: Колос, 1966. С. 323

8. Рейслер А.В. Гигиена питания. М.: Медгиз, 1952. С. 401

9. Ячевский, 1927, 152

10. Мишустин Е.Н. Трисвятский Л.А. Микробы и зерно. Изд-во Академии наук СССР, 1963 С. 200-201

11. Советская ботаника, том 48, часть 1. Л.: Наука, 1963. С. 219

12. Dreisbach, Robert Hastings; True, Bev-Lorraine. Dreisbach's handbook of poisoning: prevention, diagnosis, and treatment, том 2001, Informa Health Care, 2001-2002. p. 437

13. Vij, Jagdish Krishan. Textbook of Forensic Medicine and Toxicology: Principles and Practice. Elsevier India, 4-th edition, 2008. 617

14. Karmakar R.N. Forensic Medicine and Toxicology. Academic Publishers, 2006. p.368

15. McNally, William Duncan. Toxicology. Harvard medicine preservation microfilm project (vol 5253). Industrial medicine, 1937. p.522

16. Горленко М.В. и др. Грибы — друзья и враги человека. Советская наука, 1956. С. 86

17. Выясновский А.Ю. Эрготизм. Классификация форм, клиника и патологическая анатомия хронического эрготизма. / Издание Психоневрологического института. Пермь, 1937. С. 8

18. Deshpande S. S. Handbook of food toxicology // Food science and technology, v 119, 2002. p.440

19. Peter M. Scott, Lawrence Guillaume A. Losses of ergot alkaloids during making of bread and pancakes. J. Agric. Food Chem., 1982, 30 (3), pp 445-450

20. P. M. Scott. Ergot alkaloids: extent of human and animal exposure. // World Mycotoxin Journal. Wageningen Academic Publishers, Volume 2, Number 2, May 2009. pp.141-149

21. Barger, George. Ergot and Ergotism: A Monograph. London: Gurney and Jackson, 1931. p.39

22. Hirsh, August. Geographical and historical pathalogy. London, 1885. p.215

23. Максудов Г.А. Токсидемия рафании (эрготизма) в Уральской области в 1926—27 г. // Казанский медицинский журнал № 11, ноябрь. Казань, 1927. 1151—1165, С. 1159

24. Ibid., 1159

25. Горленко, 1956, 86

© D. Absentis 2010